Теряюсь в догадках.

Итак, диссертация Кралина с плагиатом и липовыми ссылками чиста, Бураматова не проверяли из-за "срока давности", комиссия просит Правительство продлить срок давности с 3 до 10 лет.
Действительно, п.42 Постановления Правительства РФ от 30.01.2002 №74 (ред. от 20.06.2011) «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней» сейчас выглядит так:
42. Вопросы об обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более 3 лет назад, не рассматриваются.

Теперь смотрим на список нигилируемых диссеров и видим диссертацию В.П. Попова 2007 года (!!!). Замечу, что в списке отверженных, удивительным образом только одна диссертация 2007 года, остальные не выходят за рамки срока давности: 2009-2002. Куда-то пропал 2008.
А теперь, учитывая интересную слепоту по отношению к Кралину, вопрос, почему такой интерес к диссертации, которую согласно п. 42 нельзя опротестовывать (согласно закону)? И почему такая принципиальность: у Кралина половина диссера -плагиат и не одна липовая работа, у Попова В.П. плагиат не обнаружен, диссертация и автореферат в ГНБ. И только 1 из 65 ссылок опротестована.
Если это он:

http://www.best-pedagog.ru/popov-viktor-pavlovich/
http://kekmir.ru/members/person_17.html

Утверждать отсутствие административного ресурса директора техникума при написании докторской диссертации я не буду. Но данных о плагиате и других нарушениях в министерских документах нет.

Директор учреждения СПО (новояз, блин, среднего профессионального обучения) пишет диссертацию по истории СПО, что в этом странного. Во всяком случае, намного правдоподобней кралинской «Русская диаспора в странах СНГ и Балтии: численность, расселение, участие в общественно-политической жизни».

Но факт нарушения п. 42 «Постановления о степенях» о сроке давности налицо.
Чем же насолил членам комиссии и Министерству директор ФГОУ СПО «Волгоградского технологического колледжа» и член общественной палаты министерства образования Волгоградской области?
Тем, что протестует против объединительной политики минобра или тем, что он казачий атаман?
Судя по диссертации, он колеблется с линией партии. Может это устраняют возможное препятствие: присоединять колледж с директором доктором наук одно дело, а директор, лишенный степени, прогнется за сохранение степени?



Теряюсь в догадках.
Может волгоградские жители объяснят, что в поведении В.П. Попова подвигло МинОбр на противоречащие постановлению правительства действия?

Резюмирую итоги комиссии: не рекомендован к лишению звания человек, о котором заведомо известно, что диссертация липовая, рекомендован к лишению звания человек, с нарушением действующего законодательства, по минимальному основанию, ссылка на которое в документах пока нет.

Мало того, диссертационный совет распушен, теперь по 41 пункту, лишить Кралина звания может только комиссия Минобр. То есть «после дождичка в четверг».