"Я привился/переболел, у меня такой-то уровень антител. Мне нужно прививаться/ревакцинироваться?"

[Переслано из Не Новичок] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.03.23.21254060v1.full-text

"Я привился/переболел, у меня такой-то уровень антител. Мне нужно прививаться/ревакцинироваться?"

Правильный ответ: «А хрен его знает»!

Значения защитного титра, который предохраняет от заражения/тяжёлого течения достоверно не установлены. Кто говорит обратное – бейте того по мордасам использованной трёхслойной маской.

Для того, чтобы более-менее точно установить защитный титр, нужно взять достаточно людей с известными уровнями антител в самом широком диапазоне, рандомизировать их по полу-возрасту-болячкам и последовательно заражать строго определёнными нагрузочными дозами вируса. Как только становятся известны пары доз вируса и титров, выше которых человек не болеет/болеет легко, нужно провести второй этап.

Нужно определить, какую нагрузочную дозу в среднем выделяет заражённый человек, и посмотреть, какой защитный титр с первого этапа ей соответствует. И всё равно точность будет плюс-минус килограмм, потому что в каждом конкретном случае доза будет различаться.

Ещё важно понимать, что антитела – это не есть однозначное и единственное мерило защиты. Это коррелят. То есть да, в среднем вроде бы с высоким уровнем антител болеют меньше/легче, но есть ведь тяжёлые и среднетяжёлые с высокими титрами. Есть ведь и клеточное звено: и хелперы, и киллеры. Есть масса факторов, помимо антител, которые формируют арсенал защиты и борьбы. Поэтому говорить, что у человека, например, с 40 единицами по Диасорину нет защиты, и нужно срочно бежать в прививочный пункт, не совсем верно. Может, он и так не заболеет. А может, и нет.

Высокий титр не даёт гарантий даже просто в силу того, что IgG встречает вирус в плазме. То есть когда коронавирус уже в организм проник. На слизистых, до проникновения в нижележащие ткани и кровь, вирус могут встретить секретируемые антитела - IgA. Несмотря на то, что вакцины могут стимулировать выработку IgA (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.03.23.21254060v1.full-text), их количества и срок годности пока под вопросом. Поэтому нейтрализации вируса ещё на слизистых добиться удаётся не всегда. Это значит, что коронавирус пойдёт размножаться дальше, и уже там его будет встречать IgG. Но развернётся антительный ответ на полную катушку не сразу, поэтому течение ковида даже у людей с хорошими титрами вполне может быть симптоматическим.

Другое дело, что у наивного, не болевшего и не вакцинированного, человека на развёртывание иммунного ответа уходит порядка 10-14 дней. У привитого/переболевшего – 3-4 дня. Кризис наступает при тяжёлом течении обычно ближе к 7-10 дню. То есть иммунитет в первом случае не успевает, а во втором – вполне. Поэтому и течение болезни другое.

Можно, конечно, в уровне антител ориентироваться на таковой у переболевших. Но это же ведь титры «после», а не «до». И да, могут сказать, что конвалесценты повторно болеют редко, поэтому эти уровни можно брать за эталон. Но ведь надо смотреть на самом деле (если уж смотреть) на титры непосредственно перед повторным заболеванием, и ставить это как нижнюю отсечку. А вот этих цифр у нас нет.

Можно брать за основу титры нейтрализации основных вариантов из исследований in vitro. И говорить, что мои 200 по новому Эбботту справятся со всеми, кроме юарца. Но так то ж in vitro и никто не застрахован от встречи с африканским вариантом, а какие варианты в ближайшее время нагенерит наш недопривитый ковидный барак Европы, остаётся только гадать. Индус, судя по шотландским данным (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01358-1/fulltext#sec1), вдвое увеличивает риск госпитализации и на 13% снижает эффективность что Пфайзера, что АстраЗенеки в сравнении с британцем. И, что важно и видно по текущей ситуации в России, всё больше фокусируется на молодёжи.

Подводя итог, сегодня любая цифра по защитному уровню антител является спекулятивной. Любая. Целевое значение ниже которого надо (ре)вакцинироваться, которое я выбрал лично для себя – это 142 BAU или 1000 AU по новому Эбботту. Это перекрывает и нейтрализацию юарца, и рекомендации CDC по плазме реконвалесцентов. Но это моё мнение, которое, повторюсь, спекулятивно и не даёт мне каких-то твёрдых гарантий. Что это за BAU, расскажем в следующем посте.

А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.

С текстом солидарен. Выделено мной - ВШ.