June 16th, 2021

а теперь поговорим

А хрен его знает

Не Новичок
https://t.me/vaccynic/235

"Я привился/переболел, у меня такой-то уровень антител. Мне нужно прививаться/ревакцинироваться?"
Правильный ответ: «А хрен его знает»!
Значения защитного титра, который предохраняет от заражения/тяжёлого течения достоверно не установлены. Кто говорит обратное – бейте того по мордасам использованной трёхслойной маской.
Для того, чтобы более-менее точно установить защитный титр, нужно взять достаточно людей с известными уровнями антител в самом широком диапазоне, рандомизировать их по полу-возрасту-болячкам и последовательно заражать строго определёнными нагрузочными дозами вируса. Как только становятся известны пары доз вируса и титров, выше которых человек не болеет/болеет легко, нужно провести второй этап.
Нужно определить, какую нагрузочную дозу в среднем выделяет заражённый человек, и посмотреть, какой защитный титр с первого этапа ей соответствует. И всё равно точность будет плюс-минус килограмм, потому что в каждом конкретном случае доза будет различаться.
Ещё важно понимать, что антитела – это не есть однозначное и единственное мерило защиты. Это коррелят. То есть да, в среднем вроде бы с высоким уровнем антител болеют меньше/легче, но есть ведь тяжёлые и среднетяжёлые с высокими титрами. Есть ведь и клеточное звено: и хелперы, и киллеры. Есть масса факторов, помимо антител, которые формируют арсенал защиты и борьбы. Поэтому говорить, что у человека, например, с 40 единицами по Диасорину нет защиты, и нужно срочно бежать в прививочный пункт, не совсем верно. Может, он и так не заболеет. А может, и нет.
Высокий титр не даёт гарантий даже просто в силу того, что IgG встречает вирус в плазме. То есть когда коронавирус уже в организм проник. На слизистых, до проникновения в нижележащие ткани и кровь, вирус могут встретить секретируемые антитела - IgA. Несмотря на то, что вакцины могут стимулировать выработку IgA (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.03.23.21254060v1.full-text), их количества и срок годности пока под вопросом. Поэтому нейтрализации вируса ещё на слизистых добиться удаётся не всегда. Это значит, что коронавирус пойдёт размножаться дальше, и уже там его будет встречать IgG. Но развернётся антительный ответ на полную катушку не сразу, поэтому течение ковида даже у людей с хорошими титрами вполне может быть симптоматическим.
Другое дело, что у наивного, не болевшего и не вакцинированного, человека на развёртывание иммунного ответа уходит порядка 10-14 дней. У привитого/переболевшего – 3-4 дня. Кризис наступает при тяжёлом течении обычно ближе к 7-10 дню. То есть иммунитет в первом случае не успевает, а во втором – вполне. Поэтому и течение болезни другое.
Можно, конечно, в уровне антител ориентироваться на таковой у переболевших. Но это же ведь титры «после», а не «до». И да, могут сказать, что конвалесценты повторно болеют редко, поэтому эти уровни можно брать за эталон. Но ведь надо смотреть на самом деле (если уж смотреть) на титры непосредственно перед повторным заболеванием, и ставить это как нижнюю отсечку. А вот этих цифр у нас нет.
Можно брать за основу титры нейтрализации основных вариантов из исследований in vitro. И говорить, что мои 200 по новому Эбботту справятся со всеми, кроме юарца. Но так то ж in vitro и никто не застрахован от встречи с африканским вариантом, а какие варианты в ближайшее время нагенерит наш недопривитый ковидный барак Европы, остаётся только гадать. Индус, судя по шотландским данным (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01358-1/fulltext#sec1), вдвое увеличивает риск госпитализации и на 13% снижает эффективность что Пфайзера, что АстраЗенеки в сравнении с британцем. И, что важно и видно по текущей ситуации в России, всё больше фокусируется на молодёжи.
Подводя итог, сегодня любая цифра по защитному уровню антител является спекулятивной. Любая. Целевое значение ниже которого надо (ре)вакцинироваться, которое я выбрал лично для себя – это 142 BAU или 1000 AU по новому Эбботту. Это перекрывает и нейтрализацию юарца, и рекомендации CDC по плазме реконвалесцентов. Но это моё мнение, которое, повторюсь, спекулятивно и не даёт мне каких-то твёрдых гарантий. Что это за BAU, расскажем в следующем посте.
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
а теперь поговорим

газопровод нужен Германии больше, чем России

Депутат бундестага ФРГ Вальдемар Гердт от партии «Альтернатива для Германии» назвал чушью предложение главы МИД Украины Дмитрия Кулебы запустить газопровод «Северный поток - 2» (СП-2) в обмен на Крым: «Какая чушь несусветная, честное слово. Украинские политики каждый раз стараются перещеголять один другого в своем рвении угодить заокеанским и западным спонсорам». Немецкий парламентарий указал, что подобные требования не имеют никакого коммерческого, правового и морального смысла. По его словам, предложение обменять Крым на газ является полным абсурдом и чистым популизмом. Гердт подчеркнул, что газопровод нужен Германии больше, чем России, так как Москва может «развернуть газ» в Китай. Если ФРГ перейдет полностью «на дорогой и грязный американский газ», то она поставит на колени всю свою индустрию. «Конкурентоспособность упадет до такого уровня, что им придется или покинуть страну, ища другие более выгодные места для производства, или объявить себя банкротами, что вызовет социальный коллапс», - спрогнозировал депутат. Также он указал, что Крым украинским властям нужен как территория, а до населения полуострова Киеву нет никакого дела. «Каким образом должно произойти это так называемое возвращение, если Украина отрезала местное население от воды и света», - отметил он.
https://t.me/kremlinprachka/13677
а теперь поговорим

Коровье молоко с антителами к коронавирусу BCoV может помочь в борьбе с пандемией

Коровье молоко с антителами к коронавирусу BCoV может помочь в борьбе с пандемией

Испанские ученые предлагают использовать коровье молоко, содержащее антитела к коронавирусу крупного рогатого скота (BCoV), в борьбе с COVID-19. SARS-CoV-2 и BCoV филогенетически очень близки, и сравнение эпитопов их S-белков выявило значительную степень гомологии. Авторы считают, что велика вероятность кросс-реактивности гуморального и клеточного иммунитетов к этим вирусам. Коровье молоко относится к так называемым функциональным продуктам питания. Содержание белков в молоке может превышать 30 г/л, при этом концентрация иммуноглобулинов IgG составляет чуть менее 1 г/л. IgG из коровьего молока, остаются функционально активными в условиях желудочно-кишечного тракта человека, что делает возможной пассивную иммунизацию. Исследований активности антител к BCoV по отношению к SARS-CoV-2 пока не проводилось, но ученые считают, что их соображения служат достаточным основанием для старта таких работ.

https://pcr.news/korotko/korove-moloko-s-antitelami-k-koronavirusu-bcov-mozhet-pomoch-v-borbe-s-pandemiey/

а теперь поговорим

Ответы на вопросы

"Как часто надо прививаться, чтобы не представлять существенной опасности для окружающих"?
По действующим Методическим Указаниям одного раза довольно. По крайней мере прививка "СпутникV" гарантирует иммунитет против новых штаммов. Не отсутствие заболевания, а иммунитет, то есть легкое течение заболевания. Пока процент заболевших после вакцинации или переболевших вторично от 1 до 10%. Данные по первому SARS говорят о стойком иммунитете по крайней мере 3 года.  Ссылки на статьи по ссылке http://www.biohab.ru/index.php?/topic/15322-covid-19-sars-cov2/page-11.
"И какова вероятность этой опасности для привитого и непривитого"?
Вопрос сформулирован не четко. Переболевшие люди могут быть не привитыми, но иммунизированы болезнью (естественным путем).  Заболевшие вторично или после вакцинации болеют в легкой форме. Они выделяют меньше вируса и очень ограниченное время. Среди моих знакомых 1го рукопожатия вторичное заражение не было больше 3 суток ни у одного.  Вместо 10 при легкой форме у первично заболевших .Было показано, что при малой вирусной нагрузке, а легко болеющие и бессимптомники выделяют мало вируса, течение заболевания в 80% легкое. Каждый пятый первично заболевший, более в средней или тяжелой форме. Посчитаем:
Вероятность заражения от привитого
(первично заболевшего считаем за 1), но заразившегося легкой формой 0,1Х0.3Х0,8 = 0,024
Средне тяжелая форма: 0,1Х0.3Х0,2 =  0,006
Надо еще умножить на процент привитых и текущих процент контагиозности (R), который зависит от количества иммунизированных.
Но очевидно, что вакцинированный как минимум в 40 раз менее опасен.