уничтожению эмбрионов есть альтернатива

Обсуждаем здесь

мнение игумена Виталия (Уткина) на понятие некоторых разделов современной биотехнологии, прочитанной в рамках лекции в Рязанском государственном университете:

https://www.youtube....h?v=4K52ax96nUU - часть 1

https://www.youtube....h?v=4Ky6dFFT76M - часть 2

https://www.youtube....h?v=ZMuX0y6g5c4 - часть 3

https://www.youtube....h?v=jGYgeEwp7YY - часть 4

контртезис игумена В. Уткина шел вот на эту реплику свящ. А. Пикалева от 4 февраля 2016г. http://www.pravmir.r...ataya-svyatyih/

Судя по записи отец игумен не в курсе 3D биопринтинга, так как он критикует регенеративные технологии, которые противоречат социальной концепции РПЦ. 3D  биопринтинг не противоречит: берутся клетки взрослого человека доращиваются вовне и пересаживаются именно этому человеку. Никакие эмбрионы не убиваются. Это вызвало бешенство трансгуманистов, сам видел на первой сколковской конференции по биопринтингу как бесился Бахтин, потому что Миронов не поддержал его (Бахтина)  требование разрешить любые эксперименты с человеческими эмбрионами и человеческое клонирование (а ля овечка Долли) в России. Миронов сказал, что его технология не требует клонирования. - ВШ

С наследственными заболеваниями много сложностей с этической и неэтической стороны.

Много нелепостей.

Синдром Дауна нельзя вылечить криспом или каким-то другим редактированием. Это дополнительная хромосома. Вопрос о наследовании этой филадельфийской хромосомы дискуссионен. Пренатальная диагностика синдром выявляет и это основание к аборту. Дауны потомства не дают. Поэтому рассказывать про генетический груз новых поколений людей, как пишет А.С. Кондрашов и прочие алармисты, в отношении синдрома Дауна нелепо. Для атеистического, социал-дарвинистического подхода решение просто: аборт.  Для Новикова такое же. для Веллера, такой ребенок - не человек http://www.pravmir.r...aetsya-fashizm/.

недавно редактор "Комсомольской правды" разразился напоминанием про убийстве детей в древности, наврав с три короба про генетические проблемы детей первенцев.

Увы, это скорее правило, чем исключение для современного дискурса.

Для православных - этот ребенок, ребенок человеческий - испытание для любви родителей и тест на человечность для общества.

Далее. для генетических поломок не очевидно фенотипическое проявление. Я занимался X-аденолейкодистрофией. Моногенное заболевание. Теоретически 100 % гомозигот должны заболеть. но болеет только 67%. При этом 40 % умирают в детстве, а 33% доживают до пенсии. Мало того, однояйцевые близнецы, один может заболеть, а другой об этом не знать. Что дешевле и правильней для общества, элиминировать (отредактировать) один ген, убив несколько людей в зародыше или найти способ остановить экспрессию больного гена или компенсировать физиологический недостаток этого гена.

Мало того, зачем редактировать весь эмбрион? Чтобы он наследство не передал?

Но ведь разница человека и животного, что мы не только биологические существа, но и общественные. Если общество в рамках своего развития - эволюции создало способы выживания любого его члена, зачем достижения общества сводить опять к биологии?

Тем более, что уничтожению эмбрионов есть альтернатива: как генная терапия с помощью вирусов (но это чревато онкологией и разрешено только при определенных показателях), так и редактирование стволовых клеток человека in vitro - ВШ

не хочеться удваивать дискуссию, тем более, что на "Правмире" уже много написали. Если у Вас тллько богословские или антибогословские то пишите сюда, если что сказать по биологии или по биоэтике, то сюда